Енерго-Про” не спъва свободния пазар на ток и няма нарушения в дейността на дружеството, като тя не нарушава конкуренцията. Това става ясно от решение на КЗК, обявено вчера. То е във връзка с проверка, започнала още през 2013 г. срещу “Енерго-Про”, ЧЕЗ и ЕВН, както и две сдружения - “Асоциация на търговците на електроенергия в България” и “Институт за енергиен мениджмънт”.
Регулаторът проверявал дали трите компании злоупотребяват с господстващо положение като възпрепятст регистрирането на крайни потребители на свободния пазар на ток.
От КЗК установили, че “Енерго-Про” води политика за запазване на клиентите на икономическата група и привличането на нови, което е същността на конкурентния процес. Това не създавало пречки на пазари, нито водело до други антиконкурентни последици.
Поради това нямало причини да се смята, че дружеството се опитва да предотврати, ограничи или наруши конкуренцията и да засегне интересите на потребителите.
Преди да обяви решението си за “Енерго-Про”, регулаторът през лятото на 2017 г. предяви твърдения за злоупотреба с господстващо положение на трите енергодружества.
Тогава от КЗК твърдяха, че въпросните предприятия прилагат обща стратегия и практики, с които дискриминират независимите търговци извън техните групи и ограничават търговията с ток по свободно договорени цени. Комисията установила също, че компаниите обменят информация за клиентите си и забавят издаването на необходимите документи. Това възпрепятствали процеса на излизането на потребителите от регулирания на свободния пазар.
Сегашното решение на КЗК се отнася само за “Енерго-Про”. В него не е обявено дали при ЧЕЗ и ЕВН са открити нарушения.
Според КЗК предвид естеството на пазара, дори и в случай че те могат да доведат до възпрепятстване навлизането на независими търговци на електрическа енергия на съответния регионален пазар, не са пряко насочени към ограничаване на стопанската дейност на конкурентните предприятия, поради което сами по себе си не са от естество да засегнат модела на търговия между държавите членки.
Спецификата на засегнатите от практиките на предприятията от Групата Енерго–Про стоки и услуги, а именно снабдяване (доставка) на електрическа енергия на стопански потребителиН, съответно разпределение на електрическа енергия на територията на Североизточна
България, също така не е пряко свързана с презгранична стопанска дейност, доколкото между държавите членки не се осъществява търговия на ниво средно и ниско напрежение.
Доколкото прилагането на тези практики обаче е от естество да ограничи
задграничната стопанска дейност на независими търговци на електрическа енергия чрез възпрепятстване тяхното установяване на съответния регионален пазар, следва да бъде направена оценка на значителността на засегнатите предприятия от гледна точка на техните пазарни дялове и обороти.
Съгласно Насоките поведението на предприятие, притежаващо господстващо положение само върху част от територията на конкретна държава членка на ЕС, би могло да доведе до значително засягане на търговията между държавите членки само когато това поведение ограничава достъпа на негови реални или потенциални конкуренти от други държави-членки до пазара, на който
Според КЗК страната ни произвежда около 1,5% от тока в Европа, която означава, че няма как дружеството да пречи и на трансграничната търговия.
Поводът за самосезиране на Комисията са получени сигнали в комисията и публикации в медиите за поведението на предприятията от икономическите групи – ЧЕЗ, ЕВН и "Енерго-Про" на електроенергийния пазар в процеса на либерализацията му, което се изразява в следното:
Едновременно участие на регулирания и на свободния пазар от страна на различни търговски дружества от всяка една от трите групи енергийни предприятия –ЧЕЗ, ЕВН и ЕНЕРГО-ПРО.
Възпрепятстване на процеса по регистрация на свободния пазар и първоначалната смяна на доставчик от страна на дружествата от групата чрез създаване на пречки при администрирането на процеса за смяна на доставчик, неоказване на съдействие на потребителя, предоставяне на противоречива информация, поставяне на нови и различни изисквания пред потребителя, невъзможност да се сключи договор за доставка на свободни цени с избран от крайния потребител доставчик.
Както и активно участие на Сдружение „Асоциация на търговците на електроенергия в България“ в организацията на свободния пазар.
Комисията анализира трите дружества от групата и намира, че в случая, не се установява стратегия, която да е насочена към това да се увреди или дискриминира конкуренцията на пазара на електроенергия по свободно договорени цени, на който Енерго-Про Мрежи и Енерго-Про Продажби не участват.
"За да бъде установено нарушение е необходимо анализираното поведение да е насочено към нарушаване на конкуренцията, напр. чрез дискриминиране на конкуренти", смятат от КЗК.
Регулаторът е разгледал кореспонденция, която се отнася до клиенти, които вече са клиенти на Енерго-про, такива с които се провежда тренинг с прогнозиране от тяхна страна, или за изготвяне на документи за организиране на търг от страна на клиентите.
А не както се твърдяло, че тепърва ще бъдат включени към свободния пазар.
Тренингите били с цел дружеството да ги подготви да си прогнозират сами, както и да ги запознае с условията на работа на свободния пазар, които са свързани с повече отговорности за клиента в сравнение с регулирания пазар.
"Целта е клиентът да се постави в среда, която е близка с тази на свободен пазар, при която клиентът бива прогнозиран, а Енерго-Про анализира потреблението – прогнозно и реално, след което обобщава и анализира резултатите и ги представя на клиента", смятат експертите.
Установеното оптимизиране на разходите, чрез избягване на дублиращи се дейности на предприятия от една икономическа група във връзка с процесите на бюджетиране са нормална практика и чрез тях се постигат икономии от мащаба и директни ползи за потребителите. Тя няма за цел и по своята същност не би могла да благоприятства предприятията от Групата Енерго-Про за сметка на останалите търговци на ток.
"Поведение, което се основава на икономическата ефективност на даден търговец не може да бъде забранено", се посочва в становищет.
Полагането на усилия за привличането на клиенти е нормален подход за един икономически субект. Желанието за ожесточено конкуриране с цел привличане на клиенти, дори и от предприятие с господстващо положение, също е естествен икономически стимул и би представлявал проблем от конкурентноправна гледна точка само ако се осъществява чрез методи различни от тези, присъщи за нормалната конкуренция и които имат ефект да увредят съществуването или развитието на конкуренцията, което не се установява в настоящия случай.
Видно е, че кореспонденцията между предприятията от Групата Енерго Про, се отнася и до провеждане на смесени търгове от АЕЦ и закупуването на ел. енергия на пазара на едро от пазарните участници. В този смисъл същата не се отнася до разглежданите в настоящото производство пазари.
Същевременно установеният едновременнен общ Преглед от ръководството на системата за управление на качеството, е във връзка с въпросната система, която е предназначена за подобряване обслужването на клиентите и не е пряко свързвана с преминаването на клиенти към доставка на електроенергия на свободно договорени цени и не установява антиконкурентно поведение от страна на дружествата с господстващо положение в групата Енерго-Про. Управителните органи на Групата Енерго про правят преглед на пазарната ситуация, на действията и състоянието на предприятията от Групата, както и на тези предприятия част от балансиращата група на Енерго Про.
Фактическата обстановка доказва желанието на предприятията от Групата Енерго Про за „постигане на по-добра координация в обслужването на клиенти при конкурентни условия“. В тази връзка, видно от документа, УС възлага на служител разработването на задание за ИТ решение, с което този процес да бъде автоматизиран. Уведомяването на служител на продажби от негов колега от продажби относно действия извършени от друг търговец е естествен служебен процес.
Доказателствата свързани с информиране на служителите за предстоящи обучения на предприятията от икономическата група, описани във фактическата обстановка също не свидетелстват за поведение, забранено от правото на конкуренция.
Обучение свързано с „Работа в конкуретни условия – миграция на клиенти, свободен пазар, балансиращи групи“ е нормален способ за развитие на конкурентноспособността на служителите от групата с оглед променящите се пазарни условия.
Следователно, видно от изложеното горе, доказателствата свидетелстват единствено за поведение насочено към запазване на клиентите на икономическата група и привличането на нови, което е същността на конкурентния процес
